Un fallo histórico
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró válida la primera elección de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, realizada por voto popular. El pleno desestimó las denuncias sobre el uso de “acordeones” con listas de candidatos, al considerar que no existían pruebas contundentes de que estos influyeran en el resultado.
La sesión, que comenzó con más de cuatro horas de retraso y se prolongó por casi cinco horas, concluyó con una votación dividida: tres magistrados avalaron el proceso y dos se pronunciaron por la nulidad.
Las pruebas de los acordeones
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón presentó al pleno cajas con 3 mil 188 acordeones físicos y 374 pruebas digitales, señalando que los nombres coincidían con los nueve ministros electos. Sin embargo, la mayoría del Tribunal concluyó que los documentos eran solo “papeles” y que no estaba demostrado su uso masivo durante la jornada electoral.
La presidenta del TEPJF, Mónica Soto, incluso cuestionó el estado de las pruebas: “Estos acordeones parecen nuevos, no están manipulados, no hay rasgos de haber sido usados. ¿Cómo se demuestra que violaron derechos y principios constitucionales el día de la elección?”.
Los argumentos de la mayoría
Los magistrados Mónica Soto, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes coincidieron en que no había evidencia de que los acordeones hubieran constituido una campaña sistemática o una inducción al voto.
Soto defendió la decisión al señalar que no corresponde al Tribunal “tirar la voluntad ciudadana de más de 13 millones de votos depositados en las urnas” sin pruebas sólidas de manipulación.
Felipe de la Mata fue más allá y calificó el proyecto de nulidad como una “trama paranoica” que subestimaba la capacidad de decisión del electorado.
Los votos en contra
Por su parte, Reyes Rodríguez y la magistrada Janine Otálora insistieron en que los acordeones sí afectaron la legitimidad del proceso. Rodríguez argumentó que el 45% de los votos coincidía con una sola combinación de nueve candidaturas, lo que consideró “estadísticamente improbable”.
Otálora advirtió que el modelo de elección judicial mediante voto popular no garantiza legitimidad y urgió al Congreso a revisar las reglas para futuros procesos.
Manifestaciones ciudadanas
Mientras se desarrollaba el debate, un pequeño grupo de la asociación Resistencia Civil, Activa y Pacífica se manifestó afuera del Tribunal, exigiendo la anulación de la elección. Aunque la protesta fue reducida, reflejó el descontento de sectores ciudadanos ante las irregularidades denunciadas.
Contexto político
Esta elección es la primera en la historia de México en la que los ministros de la Suprema Corte son elegidos por voto directo. La alta participación —más de 13 millones de electores— refleja la relevancia política del proceso, pero también abre un debate sobre la legitimidad y los mecanismos de selección de los jueces.
La polémica sobre los acordeones marcará el arranque del nuevo Poder Judicial, que tomará funciones el 1 de septiembre, en medio de cuestionamientos sobre su independencia y credibilidad.
Con esta decisión, el TEPJF cerró la puerta a la nulidad de la elección, dejando en claro que los acordeones no fueron considerados pruebas determinantes. Sin embargo, el debate sobre la legitimidad del nuevo modelo judicial sigue abierto y podría tener repercusiones en el diseño de futuros procesos electorales en México.
💬 Déjanos tu comentario, comparte esta noticia con tus vecinos y mantente informado en México Se Entere
